ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ, ୨୧/୦୮: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବୁଧବାର ଦିନ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଜଣେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ପାଇଁ ସ୍ଥାୟୀ ଭାବରେ ସମ୍ମତି ସ୍ଥଗିତ ରଖିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ, ତେବେ ଏହା ନିର୍ବାଚିତ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କୁ ଜଣେ ଅନିର୍ବାଚିତ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ଏବଂ ମନସ୍କାମନା ଉପରେ ଛାଡିଦେବ।
ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ବି.ଆର. ଗଭାଇ ଏବଂ ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ବିକ୍ରମ ନାଥ, ପି.ଏସ. ନରସିଂହ ଏବଂ ଅତୁଲ ଏସ. ଚାନ୍ଦୁରକରଙ୍କ ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଦ୍ରୌପଦୀ ମୁର୍ମୁଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୧୪୩ ଅନୁଯାୟୀ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ସନ୍ଦର୍ଭର ଶୁଣାଣି କରୁଥିଲେ, ଯାହା କୋର୍ଟଙ୍କ ଏପ୍ରିଲ ରାୟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଇଁ ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିଥିଲା।
କୋର୍ଟ ଆଜି ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ (ଏସଜି) ତୁଷାର ମେହେଟା ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୨୦୦ ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏକ ବିଲ୍ ପ୍ରତି ସମ୍ମତି ସ୍ଥଗିତ ରଖିପାରିବେ, ଯାହା ଫଳରେ ଏହାକୁ ବିଧାନସଭାକୁ ଫେରାଇବାର କୌଣସି ବିକଳ୍ପ ରହିବ ନାହିଁ।
“ଆମେ କ’ଣ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ଅପିଲରେ ବସିବା ପାଇଁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷମତା ଦେବୁ ନାହିଁ? ବହୁମତ ସହିତ ନିର୍ବାଚିତ ସରକାର ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ଏବଂ ଇଚ୍ଛାରେ ରହିବ,” ସିଜେଆଇ ଗଭାଇ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ।
କୋର୍ଟ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଖରେ ବିଲ୍ ଉପରେ ବସିବା ଏବଂ ଏହାକୁ ଅନନ୍ତ କାଳ ପାଇଁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ କ୍ଷମତା ରହିବ।
ଜବାବରେ, ମେହେଟା କହିଥିଲେ ଯେ ସମସ୍ତେ ସମ୍ବିଧାନରୁ କ୍ଷମତା ପାଆନ୍ତି।
CJI BR Gavai ଏବଂ ବିଚାରପତି ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ବିକ୍ରମ ନାଥ, PS ନରସିଂହ ଏବଂ ଅତୁଲ S ଚାନ୍ଦୁରକର
ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସନ୍ଦର୍ଭ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏପ୍ରିଲରେ ଦେଇଥିବା ରାୟ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ବିଲ୍ ଉପରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ଧାରା 200 (ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ପାଇଁ ରାଜପାଳଙ୍କ ସମ୍ମତି ସମ୍ପର୍କରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ୍ଷମତା) ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ନିଷ୍କ୍ରିୟତା ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷାର ବିଷୟ।
ଏପ୍ରିଲରେ ବିଚାରପତି ଜେ.ବି. ପାର୍ଦିୱାଲା ଏବଂ ଆର. ମହାଦେବନଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟ ବନାମ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ଆନ। ମାମଲାରେ ରାୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ଏକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ପଡିବ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀରବତା ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ଅଟକାଇବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ଧାରା 200 କୌଣସି ସମୟ ସୀମା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କରେ ନାହିଁ, ତଥାପି ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ଉପରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଳମ୍ବକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ପାଇଁ ଏହାକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
ଧାରା 201 ଅନୁଯାୟୀ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କ୍ଷମତା ସମ୍ପର୍କରେ, କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କର ନିଷ୍ପତ୍ତି ଗ୍ରହଣ ନ୍ୟାୟିକ ଯାଞ୍ଚର ବାହାରେ ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହା ତିନି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ। ଯଦି ସେହି ସମୟ ସୀମା ଅତିକ୍ରମ କରେ, ତେବେ କାରଣ ରେକର୍ଡ କରାଯିବା ଉଚିତ ଏବଂ ସମ୍ପୃକ୍ତ ରାଜ୍ୟକୁ ଜଣାଇବା ଉଚିତ, ଏହା କୁହାଯାଇଥିଲା।
ରାୟ ପରେ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଚଉଦଟି ପ୍ରଶ୍ନ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କୁ ପଠାଇଛନ୍ତି, ଯାହା ଧାରା 200 ଏବଂ 201 ର ରାୟର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଉପରେ ଚିନ୍ତା ପ୍ରକାଶ କରିଛି।
ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ହେଉଛି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏପରି କ୍ଷେତ୍ରଗୁଡ଼ିକରେ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତନ୍ତ୍ର ସୃଷ୍ଟି କରିପାରିବ କି ଯେଉଁଠାରେ ସମ୍ବିଧାନ ନୀରବ ଅଛି, ଏବଂ ସମୟ ସୀମା ଲାଗୁ କରିବା ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳମାନଙ୍କୁ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବରେ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଇଚ୍ଛାଧୀନ ସ୍ଥାନକୁ ଅତିକ୍ରମ କରେ କି?
ମଙ୍ଗଳବାର ଦିନ, କୋର୍ଟ ସନ୍ଦର୍ଭର ରକ୍ଷଣାବେକ୍ଷଣ ଉପରେ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିଥିଲେ। ଯୋଗ୍ୟତା ଉପରେ, ଭାରତର ଆଟର୍ଣ୍ଣି ଜେନେରାଲ ଆର ଭେଙ୍କଟରମଣି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ଏପ୍ରିଲ ରାୟ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇ ପଚାରିଥିଲେ ଯେ କୋର୍ଟ ସମ୍ବିଧାନକୁ ପୁନଃ ଲେଖିପାରିବେ କି ନାହିଁ। ସେ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯେ ରାୟରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ “ସାଧାରଣ ବୈଧାନିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ” ଭାବରେ ଦେଖିଥିଲେ।
Allowing Governor to veto bill will render elected State government moot: Supreme Court
report by @DebayonRoy https://t.co/0Dx6bP2sjt
— Bar and Bench (@barandbench) August 20, 2025
