ବିଲ୍ ପରିଚାଳନାରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି, ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ବିରୋଧରେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ ନାହିଁ: କେନ୍ଦ୍ର

ଭୁବନେଶ୍ୱର, ୨୮/୦୮: କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଗୁରୁବାର ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ପାଇଁ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ସହିତ ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ବିରୁଦ୍ଧରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାରମାନେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ ରିଟ୍ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାର ଆବେଦନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।

ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତି ବି.ଆର୍. ଗଭାଇଙ୍କ ଅଧ୍ୟକ୍ଷତାରେ ଗଠିତ ପାଞ୍ଚ ଜଣିଆ ସମ୍ବିଧାନ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ କେନ୍ଦ୍ର ପକ୍ଷରୁ ଉପସ୍ଥିତ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ତୁଷାର ମେହେଟ୍ଟା କହିଥିଲେ ଯେ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ପାଇଁ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୨ ଅନୁଯାୟୀ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍ ଦାୟର କରିପାରିବେ କି ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ମତାମତ ପାଇବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି।

ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୬୧ ର ପରିସର ଉପରେ ମଧ୍ୟ ମତାମତ ରଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି ଯାହା କୁହେ ଯେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତି କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟପାଳ ତାଙ୍କ ପଦବୀର କ୍ଷମତା ଏବଂ କର୍ତ୍ତବ୍ୟର ପ୍ରୟୋଗ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ କିମ୍ବା କରାଯାଇଥିବା କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟ ପାଇଁ କୌଣସି କୋର୍ଟଙ୍କ ନିକଟରେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ ରହିବେ ନାହିଁ।

ଜଷ୍ଟିସ ସୂର୍ଯ୍ୟକାନ୍ତ, ବିକ୍ରମ ନାଥ, ପିଏସ ନରସିଂହ ଏବଂ ଏଏସ ଚାନ୍ଦୁରକରଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ମେହେଟା କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ସନ୍ଦର୍ଭରେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ଉପରେ ବିତର୍କ କରିଛନ୍ତି କିନ୍ତୁ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ମତ ହେଉଛି ଯେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସମସ୍ୟା ଉପୁଜିବା ସହିତ ସଠିକ ଆଇନଗତ ସ୍ଥିତି ଜାଣିବା ପାଇଁ ସେ କୋର୍ଟର ମତ ରଖିବାକୁ ଚାହାଁନ୍ତି।

ସେ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ବିରୁଦ୍ଧରେ ରାଜ୍ୟ ପକ୍ଷରୁ ଧାରା 32 ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଏହା ବଜାୟ ରଖିବା ଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ, ସେମାନଙ୍କୁ କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ତୃତୀୟତଃ ବିଲ୍ ସହିତ ମୁକାବିଲା କରିବାରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ।

“ଯେତେବେଳେ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହୁଏ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଯୋଜନାରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କର ନିଜେ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ନାହିଁ ସେତେବେଳେ ଧାରା 32 ମିଥ୍ୟା। ଏହା କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକର ଏକ ଭଣ୍ଡାର ଯାହା ଏହାର ଲୋକଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ପାଇଁ ଅଟେ,” ମେହେଟା କହିଛନ୍ତି।

ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ 8 ଏପ୍ରିଲ ତାମିଲନାଡୁ ରାୟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେଉଁଥିରେ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ କୁ ମଞ୍ଜୁର କରିବାରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସମୟସୀମା ପାଳନ ନ କରିବା କ୍ଷେତ୍ରରେ ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ସିଧାସଳଖ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟକୁ ଯିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନତା ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ସିଜେଆଇ ଗଭାଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏପ୍ରିଲ 8 ର ଦୁଇ ବିଚାରପତିଙ୍କ ରାୟ ସମ୍ପର୍କରେ କୌଣସି ଶବ୍ଦ କହିବ ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଛଅ ମାସ ପାଇଁ ବିଲ୍ ଉପରେ ବସି ରହିବା ଯଥାର୍ଥ ହେବ ନାହିଁ।

ମେହତା ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯେ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଙ୍ଗ ତାଙ୍କର କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ପାଳନ ନକରିବା ଦ୍ୱାରା କୋର୍ଟ ଅନ୍ୟ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଙ୍ଗକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେବାର ଅଧିକାର ଦେଇନଥାଏ।

ସିଜେଆଇ କହିଥିଲେ, “ହଁ। ଆମେ ଜାଣୁ ଆପଣଙ୍କ ଯୁକ୍ତି କ’ଣ? ଯଦି ଏହି କୋର୍ଟ 10 ବର୍ଷ ପାଇଁ ଏହି ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନନିଏ, ତେବେ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଇଁ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଜାରି କରିବା କ’ଣ ଯଥାର୍ଥ ହେବ?”

ଶୁଣାଣି ଚାଲିଛି।

ଅଗଷ୍ଟ 26 ରେ, ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ଜଣେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କାଳ ପାଇଁ ବିଲ୍ ଉପରେ ସମ୍ମତି ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ବିଳମ୍ବ କରନ୍ତି ଏବଂ ଯଦି ସାମ୍ବିଧାନିକ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତାଙ୍କ ଏକ ବିଲ୍ ସ୍ଥଗିତ ରଖିବାର ସ୍ୱାଧୀନ କ୍ଷମତା ଅର୍ଥ ବିଲ୍ ମଧ୍ୟ ଅବରୋଧିତ ହୋଇପାରେ ତେବେ କୋର୍ଟ କ୍ଷମତାହୀନ ବସି ରହିବା ଉଚିତ୍ କି?

କିଛି ବିଜେପି ଶାସିତ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍ ଉପରେ ସମ୍ମତି ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସ୍ୱାୟତ୍ତତାକୁ ରକ୍ଷା କରିବା ପରେ କୋର୍ଟ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ, “ଏକ ଆଇନ ପ୍ରତି ସମ୍ମତି କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ” ବୋଲି ଦାଖଲ କରି। ରାଜ୍ୟ ସରକାରମାନେ ମଧ୍ୟ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ପ୍ରତ୍ୟେକ ରୋଗ ପାଇଁ ଏକ ବଟିକା ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।

ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍‌ଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ପାଇଁ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ସନ୍ଦର୍ଭର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି।

ମେ ମାସରେ, ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଦ୍ରୌପଦୀ ମୁର୍ମୁ ଧାରା 143(1) ଅନୁଯାୟୀ କ୍ଷମତା ପ୍ରୟୋଗ କରି ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟରୁ ଜାଣିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭାଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ଗୃହୀତ ବିଲ୍‌ଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ କରିବା ସମୟରେ ନ୍ୟାୟିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ବିବେଚନା ପ୍ରୟୋଗ ପାଇଁ ସମୟସୀମା ଧାର୍ଯ୍ୟ କରିପାରିବ କି ନାହିଁ।