ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ, ୦୭/୦୮: ଚଳିତ ବର୍ଷ ଆରମ୍ଭରେ ତାଙ୍କ ବାସଭବନରେ ବିପୁଳ ପରିମାଣର ନଗଦ ମିଳିବା ପରେ ତାଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିବାକୁ ସୁପାରିଶ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଇନହାଉସ୍ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଗୁରୁବାର ଦିନ ତାଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
ଏହି ରାୟ ସଂସଦକୁ ବିଚାରପତିଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ମହାଭିଯୋଗ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବାର ପଥ ପରିଷ୍କାର କରିଛି, ଯିଏ ତାଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ତତ୍କାଳୀନ ସିଜେଆଇଙ୍କ ସୁପାରିଶକୁ ମଧ୍ୟ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ।
‘ମୌଳିକ ଅଧିକାରର କୌଣସି ଉଲ୍ଲଂଘନ ନାହିଁ’
ବିଚାରପତି ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତା ଏବଂ ଏଜି ମସିହଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଇନହାଉସ୍ କମିଟିର ଗଠନ ଏବଂ ଏହା ଦ୍ୱାରା ଅନୁସରଣ କରାଯାଉଥିବା ତଦନ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବେଆଇନ ନୁହେଁ।
“ସିଜେଆଇ ଏବଂ ଇନହାଉସ୍ କମିଟି ଫଟୋ ଏବଂ ଭିଡିଓ ଅପଲୋଡ୍ କରିବା ବ୍ୟତୀତ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ସତର୍କତାର ସହିତ ଅନୁସରଣ କରିଥିଲେ, ଏବଂ ଆମେ କହିଛୁ ଯେ ଏହା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ। କିନ୍ତୁ ଏହା ଉପରେ କିଛି ବି ପ୍ରଭାବ ପଡ଼ିଲା ନାହିଁ କାରଣ ଆପଣ ସେତେବେଳେ ଏହାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିନଥିଲେ,” ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।
“ଆମେ କହିଛୁ ଯେ ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଏବଂ ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କୁ ଚିଠି ପଠାଇବା CJI ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ନୁହେଁ। ଆମେ କିଛି ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ କରିଛୁ ଯେଉଁଠାରେ ଆମେ ଆପଣଙ୍କୁ ଭବିଷ୍ୟତରେ ଆବଶ୍ୟକ ହେଲେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଉଠାଇବା ପାଇଁ ଖୋଲା ରଖିଛୁ,” କୋର୍ଟ ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି।
ପୂର୍ବ ଶୁଣାଣି ସମୟରେ, ଖଣ୍ଡପୀଠ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମା ଏହାକୁ ଅସାମ୍ବିଧାନିକ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି, ତେବେ ସେ କାହିଁକି ଆରମ୍ଭରୁ କମିଟି ଗଠନକୁ ବିରୋଧ କରିନଥିଲେ।
ତାଙ୍କ ପରିଚୟ ପ୍ରକାଶ ନକରିବା ପାଇଁ ଏକ ଅଜ୍ଞାତ ନାମ (XXX) ରେ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିଥିବା ବିଚାରପତି କହିଛନ୍ତି ଯେ ତଦନ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ଭାବରେ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ କେବଳ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ଅଭିଯୋଗ ବିନା ଅନୁମାନିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଉପରେ ଆଧାରିତ।
ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ନିକଟକୁ ରିପୋର୍ଟ ପଠାଇବା ପୂର୍ବରୁ ତାଙ୍କୁ ଶୁଣାଣୀ ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଇ ନଥିଲା ବୋଲି ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦାଖଲ ଉପରେ କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁଯାୟୀ ଏପରି କରିବା ଏକ ଆବଶ୍ୟକତା ନୁହେଁ।
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର କୌଣସି ଉଲ୍ଲଂଘନ ହୋଇନାହିଁ।
“ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆଇନଗତ ପବିତ୍ରତା ଉପଭୋଗ କରେ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଢାଞ୍ଚା ବାହାରେ ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ ତନ୍ତ୍ର ନୁହେଁ,” ଶୀର୍ଷ ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି।
“ଆଭ୍ୟନ୍ତରୀଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଆଇନଗତ ପବିତ୍ରତା ଉପଭୋଗ କରେ ଏବଂ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଢାଞ୍ଚା ବାହାରେ ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ ତନ୍ତ୍ର ନୁହେଁ,” ଶୀର୍ଷ ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି।
ଶୁଣାଣି ସମୟରେ, ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ କପିଲ ସିବଲ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ କମିଟି ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର ପାଇଁ ସୁପାରିଶ କରିବାର କ୍ଷମତା ପାଇନାହିଁ ଏବଂ ଏହାର ପରିସର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ପରାମର୍ଶ ଦେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସୀମିତ।
ସିବଲ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏପରି ପଦକ୍ଷେପ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରିବ।
“ଆମେ କହିଛୁ ଯେ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଆଇନଗତ ଅନୁମୋଦନ ଅଛି। ଆମେ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛୁ ଯେ ଏହା ଏକ ସମାନ୍ତରାଳ ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ନୁହେଁ,” ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦତ୍ତା କହିଛନ୍ତି।
ଅଗ୍ନିକାଣ୍ଡ ପରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଘରେ ନଗଦ ମିଳିଲା
ମାର୍ଚ୍ଚ 14 ତାରିଖରେ ଦିଲ୍ଲୀରେ ଅଗ୍ନିକାଣ୍ଡ ଘଟିବା ସମୟରେ ଜଷ୍ଟିସ୍ ବର୍ମାଙ୍କ ସରକାରୀ ବାସଭବନରେ ପ୍ରାୟ 1.5 ଫୁଟରୁ ଅଧିକ ନଗଦ ଗଦା ମିଳିଥିଲା। ବିଚାରପତି ସେତେବେଳେ ତାଙ୍କ ବାସଭବନରେ ନଥିଲେ।
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଗଠିତ ଅନ୍ତର୍ନିହିତ ତଦନ୍ତ ପ୍ୟାନେଲ ଅଭିଯୋଗରେ “ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ସାର” ଥିବା ଜାଣିପାରିଲା। ଏହା ନିଷ୍କର୍ଷିତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ବର୍ମା ଏବଂ ତାଙ୍କ ପରିବାର ସଦସ୍ୟଙ୍କର ନଗଦ ମିଳିଥିବା କୋଠରୀ ଉପରେ ସକ୍ରିୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଥିଲା ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିବା ପାଇଁ ସୁପାରିଶ କରାଯାଇଥିଲା।
ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟରୁ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କରିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କଠାରୁ ସମସ୍ତ ନ୍ୟାୟିକ କାର୍ଯ୍ୟ ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରି ନେଇଥିଲେ।
