ମାଲେଗାଓଁ, ୦୨/୦୮: ୨୦୧୬ ମସିହାରେ, ୨୦୦୮ ମାଲେଗାଓଁ ବିସ୍ଫୋରଣ ମାମଲାରେ ପ୍ରମାଣର ଅଂଶ ଥିବା ୧୩ ଟି ବୟାନ କୋର୍ଟ ରେକର୍ଡରୁ ଗାଏବ ହୋଇଗଲା। ବିଚାର ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ, ବୟାନ ମିଳିଲା ନାହିଁ। ମାମଲାରେ ବୁକ୍ ହୋଇଥିବା ସମସ୍ତ ସାତ ଜଣ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଗୁରୁବାର ଦିନ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରାଯାଇଥିଲା, ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ଦୃଢ଼ ସନ୍ଦେହ ଥିଲା କିନ୍ତୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଆଇନଗତ ପ୍ରମାଣ ନଥିଲା।
ମୁଖ୍ୟ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୟାନ ଫୌଜଦାରୀ ପ୍ରକ୍ରିୟା ସଂହିତାର ଧାରା ୧୬୪ ଅନୁଯାୟୀ ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ୍ଙ୍କ ସମ୍ମୁଖରେ ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଏଥିରେ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ଆତଙ୍କବାଦ ନିରୋଧୀ ସ୍କ୍ବାଡ୍ (ATS) ଯେଉଁମାନଙ୍କୁ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ବୈଠକରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଅଂଶଗ୍ରହଣ ବିଷୟରେ ସାକ୍ଷ୍ୟ ଦେଇଥିବା ଦାବି କରିଥିଲା, ସେମାନଙ୍କ ସମେତ ପୂର୍ବତନ ବିଜେପି ସାଂସଦ ପ୍ରଜ୍ଞା ସିଂହ ଠାକୁର ଏବଂ ଲେଫ୍ଟନାଣ୍ଟ କର୍ଣ୍ଣେଲ ପ୍ରସାଦ ପୁରୋହିତଙ୍କ ସମେତ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିବା ସମୟରେ କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ସାକ୍ଷୀମାନେ ପ୍ରତିକୂଳ ହୋଇଯାଇଥିବାରୁ କୌଣସି ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ବୈଠକ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନଥିଲା, କେତେକ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ATS ଦ୍ୱାରା ସେମାନଙ୍କୁ ମିଥ୍ୟା ବୟାନ ଦେବାକୁ ଧମକ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
୨୦୧୧ ମସିହାରେ ଜାତୀୟ ତଦନ୍ତକାରୀ ସଂସ୍ଥା (NIA) ATS ଠାରୁ ତଦନ୍ତ ଦାୟିତ୍ୱ ନେବା ଏବଂ କିଛି ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ବୟାନ ପୁନଃ ରେକର୍ଡ କରିବା ସହିତ, ନିଖୋଜ କାଗଜପତ୍ର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା ଏବଂ ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ପୂର୍ବ ବୟାନ ବିଷୟରେ ସାମ୍ନା କରିବାକୁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିଥାନ୍ତା।
ତେଣୁ, ସରକାରୀ ଓକିଲମାନେ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ ଯେ ମୂଳ କାଗଜପତ୍ର ଉପଲବ୍ଧ ନଥିବାରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ନିଖୋଜ କାଗଜପତ୍ରର ଫଟୋକପି ଦେଖିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଉ। ଟ୍ରାଏଲ୍ କୋର୍ଟ ଏହାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ, ଅଭିଯୁକ୍ତମାନେ ବମ୍ବେ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସ୍ଥଗିତ ରଖିଥିଲା, ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲା ଯେ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ ଯେ ଫଟୋକପିଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରକୃତରେ ମୂଳ କାଗଜପତ୍ରର ଥିଲା। କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ NIA ପ୍ରମାଣ ଖୋଜିପାରିବ ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଫଟୋକପି ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ଏକ ନୂତନ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିପାରିବ।
“ଏହା ପରେ, ଏପରି କୌଣସି ପ୍ରକାରର ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ, ସରକାରୀ ଓକିଲ ମାମଲାକୁ ଆଗକୁ ବଢାଇ ସମସ୍ତ ସାକ୍ଷୀଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ। କେବଳ, ସାକ୍ଷୀମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ୧୬୪ ବୟାନ ରେକର୍ଡ କରିବା ବିଷୟରେ ପ୍ରମାଣ ସମୟରେ କୁହାଯାଇଥିଲା,” ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବିଚାରପତି ଏ କେ ଲାହୋଟି କହିଛନ୍ତି। ସେ ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦିଓ ସାକ୍ଷୀମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ପୂର୍ବରୁ ବୟାନ ଦେଇଛନ୍ତି, ତଥାପି ଏହାକୁ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବ ନାହିଁ କାରଣ କପିଗୁଡ଼ିକୁ ରେକର୍ଡରେ ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ପାଇଁ ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
ଅଭିଯୋଗକାରୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ କପି ଯୋଗାଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ସେମାନେ ମନା କରି ଦେଇଥିଲେ, ଏହା କହି ଯେ ମାମଲାର ଓକିଲମାନେ ପୂର୍ବରୁ ଭିନ୍ନ ଥିଲେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପାଖରେ କୌଣସି କପି ନାହିଁ। NIA ପବ୍ଲିକ ପ୍ରସିକ୍ୟୁଟର ଏହା ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଏକ ପ୍ରତିକୂଳ ଅନୁମାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିଲେ।
ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ସେହି ବୟାନ ରେକର୍ଡ କରିଥିବା ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ପରୀକ୍ଷା କରିନାହାଁନ୍ତି, ତେଣୁ କେବଳ ଫଟୋକପି ଆଧାରରେ ବିଷୟବସ୍ତୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହି ବୟାନରେ ଦୁଇଜଣ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସାକ୍ଷୀ ସାମିଲ ଥିଲେ, ଯେଉଁମାନେ ନିଖୋଜ ବୟାନରେ ଥିଲେ, ସେମାନେ ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ମୁସଲମାନମାନଙ୍କ ଉପରେ ପ୍ରତିଶୋଧ ଆକ୍ରମଣ ଯୋଜନା କରିବା ଏବଂ ଏକ ପୃଥକ ସମ୍ବିଧାନ ଏବଂ ପତାକା ସହିତ ଏକ ହିନ୍ଦୁ ରାଷ୍ଟ୍ର ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରୁଥିବା ଶୁଣିଛନ୍ତି। ସେମାନେ ମାମଲାରେ 39 ଜଣ ପ୍ରତିକୂଳ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିଲେ।
‘ସିମି ଭୂମିକା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ’
ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାବି କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରତିରକ୍ଷା ମଧ୍ୟରେ ଥିଲା ଯେ ୨୯ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୦୮ରେ ମାଲେଗାଓଁର ଭିକୁ ଚୌକରେ ବିସ୍ଫୋରଣ ସ୍ଥାନ ନିକଟରେ ନିଷିଦ୍ଧ ଛାତ୍ର ଇସଲାମିକ୍ ମୁଭମେଣ୍ଟ୍ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଡିଆ (ସିମି)ର କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ଏବଂ ଏହାର କର୍ମୀମାନେ ବିସ୍ଫୋରଣରେ ସାମିଲ ଥିଲେ।
“…ସିମିର କୌଣସି କର୍ମୀ ଘଟଣାସ୍ଥଳ ନିକଟରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଥିଲେ କିମ୍ବା ଦେଖାଯାଇଥିଲେ ବୋଲି ରେକର୍ଡରେ କିଛି ନାହିଁ,” କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଯେ ATS ତଦନ୍ତ ଅଧିକାରୀ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ସିମି କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ କାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ଥିଲା କି ନାହିଁ ତାହା ଯାଞ୍ଚ କରି ନାହାଁନ୍ତି। କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ସାକ୍ଷୀ ବିସ୍ଫୋରଣ ସ୍ଥାନ ନିକଟରେ ଜଣେ ଝିଅକୁ ମଧ୍ୟ ଦେଖିଛନ୍ତି। କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ତଦନ୍ତର ଦିଗ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ଅଧିକାରୀଙ୍କର ଅଧିକାର ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ତଦନ୍ତ ସମୟରେ କିଛି ତଥ୍ୟ ତାଙ୍କ ଜ୍ଞାନକୁ ଆସେ, ସେତେବେଳେ “ସେହି ଦୃଷ୍ଟିକୋଣଗୁଡ଼ିକୁ ମଧ୍ୟ ବିଚାର ଏବଂ ତଦନ୍ତ କରାଯିବା ଆବଶ୍ୟକ”।
